如果破解钢铁行业顽症是一场战役，那2014年或许就是吹响冲锋号的一年，因为形势已经刻不容缓。
　　“不会再像几年前，吹阵风就过去了，钢铁行业将面临实质性的大分化、大重组、大整合。”1月12日，说出这句话的宝钢集团董事长徐乐江，此时的身份是中国钢铁工业协会会长，也正因如此，这个判断句的分量也就有微妙的不同。
　　对于一个早已形成固定格局的传统行业，“分化”、“重组”、“整合”谈何容易？可就近几年的钢铁行业的形势来看，徐乐江此言事出有因。
　　2011年第四季度，钢铁行业主业开始出现亏损。2012年，钢铁行业遭遇了新世纪以来的首次全行业亏损。
　　2013年，应该是政府、协会、企业等各层面做出反应、应对困境的一年。从2013年交出的答卷来看，虽然在技术进步、环保节能等方面有一定成绩，但影响行业健康发展的产能过剩、行业集中度低等问题仍然未得到遏制。
　　来自中国钢铁工业协会的最新数据显示，2013年全年粗钢产量继续增长达到7.79亿吨，同比增长7.5%，创历史新高。另外，以产量前4、前10位的钢企产量占全国产量的比例衡量，2011年分别为22.6%，42.8%，2012年分别为21%，39.7%，2013年1~11月分别为20.8%，39.1%，行业集中度不增反降。
　　在全行业产能过剩以及不正当竞争频现的局势下，中国钢铁企业逐步被拉入“微利怪圈”。2005年，钢铁行业利润率达6.25%，而据最新公布的数据，2013年的利润率仅为2.16%。
　　如果破解钢铁行业顽症是一场战役，那2014年或许就是吹响冲锋号的一年，因为形势已经刻不容缓。中国钢铁行业将如何分化？谁来主导重组？又将以怎样的形式整合？2014年，钢铁行业是否能凤凰涅槃、浴火重生？让我们一起来看看中国钢铁工业协会常务副秘书长、中国冶金工业规划研究院院长李新创的观点。
　　《中国机电工业》：近日，徐乐江在中钢协会理事（扩大）会议讲到行业将迎来“大分化、大重组、大整合”。您如何看待这一观点？多年来，钢铁行业一直在试图遏制产能过剩，但从实际运行效果看，似乎有些“越调越过剩”。这次是否会有质的突破？
　　李新创：任何一个行业，变革都需要前提条件。从宏观的层面讲，这个前提条件是具备的。从当前的一系列经济改革来看，都是要突出市场的决定性作用。钢铁行业的改革当然也是要依靠市场的，这里有两个层面的含义：
　　第一，必需是一个公平的市场环境。这就要求政府制定科学的、可操作的市场准入机制，并严格把关。以环保为例，严格执行环保标准的企业与环保措施不到位、甚至没有的企业相比，其吨钢环保成本会高出100多元，这就导致其在市场竞争中处于不利地位。所以这不仅仅是环保的概念，还是一个企业公平竞争问题。
　　通过对于诸如环保等问题的严格把控，创造公平的市场环境，可以淘汰一部分企业，化解一部分产能。
　　第二，就是按市场规律办事，实现优胜劣汰。由于钢铁产能的快速增长，企业对于上游矿产行业的把控力度不够以及行业集中度低等因素，钢铁企业的利润空间一度被挤压，这会给经营不善、技术落后、产品同质的企业雪上加霜。很多钢企主业亏损后，通过投资、贸易、金融来弥补，还有个别企业通过降低折旧率来让报表好看点。表面上看这些企业似乎还可以，其实处于亚健康状态，主业实际亏损，再加上过高的负债率，一旦企业的资金链出现断裂，部分钢铁企业随时可能被市场淘汰掉。
　　当然，不要认为钢铁行业可以像水泥行业那样，通过某几个企业短期内实现行业整合。钢铁行业事关国计民生，产品又涉及几万个品种和规格。这决定了钢铁行业变革的复杂性。
　　《中国机电工业》：2013年前11个月，列入中钢协财务统计的大型钢铁企业实现利润162亿元，相较2012年同期亏损8亿元，还是有了较大进步。请问这个业绩是如何取得的？2014年，在这样严峻的大形势下，企业还有哪些突破点？
　　李新创：很大程度上讲，这个业绩主要是靠非钢产业实现的，绝大多数钢铁主业仍然是处于亏损状态。此外，实现利润的因素还有：原料价格大幅下降尤其是煤炭、焦炭的价格大幅下降；降低折旧；钢企通过技术改造、加强管理，提高质量、降本增效等等。
　　针对企业而言，行业内企业体量、资源、所处区域各有不同，所以还是得依照自身情况找到突破点。
　　就全行业来看，还是有很多市场空间可以开发的。例如像美国、日本等发达国家钢结构应用在新增建筑当中达到了50%~70%，而目前我国只有4%左右。随着我国建筑理念的转变、建筑标准的提升，这里面就会有很大的市场。
　　同时，伴随机电行业、汽车行业等相关行业的发展，提高用钢的档次，也会开发出一部分市场。诸如轴承钢、不锈钢、钢结构都会有很好的市场前景。